Diálogos del Bicentenario: Meritocracia en el Poder Judicial

Ensayo realizado por el curso de Realidad Nacional 2023-2

Tema:

“Diálogos del Bicentenario Meritocracia en el Poder Judicial para combatir la corrupción”

Integrantes:

 Gastelú De La Cruz, Eymi Yamile

(0000-0003-0184-4056)(100120767@cientifica.edu.pe)

Goitia Martinez, Wilvert Gabriel

(0009-0004-7424-5040)(100122039@cientifica.edu.pe)

Mauricio Malpartida, Dan Lee

(0009-0005-3463-9608)(100132409@cientifica.edu.pe)

Ramos Perez, Jadeliz Nashira

(0009-0004-9938-6333)(100133585@cientifica.edu.pe)

Roca Quiñones, Jimmy Enrique

(0009-0006-2715-8504 )(100128798@cientifica.edu.pe)

Docente:

Percy Paul Pizarro Prieto

Sección: 

2AL

LIMA- PERÚ

2023

INTRODUCCIÓN

A lo largo de la historia de la República Peruana, la corrupción y la justicia en el sistema judicial han representado desafíos persistentes que han afectado la calidad de democracia y el Estado de derecho en el país. En este contexto, la meritocracia en el poder judicial surge como una propuesta fundamental que se alinea con la evolución de las formas de gobierno en él Perú debido a esto en este ensayo hablaremos acerca del Diálogo del Bicentenario: Meritocracia en el Poder Judicial para combatir la corrupción, donde interviene el Ingeniero José Dextre, los abogados Fabio Nuñes del prado, Walter Palomino y dos alumnos del sexto ciclo de la carrera de derecho de la Universidad Científica del Sur.

Y nos damos cuenta de la problemática vista de los casos de corrupción en nuestro país, se discutió sobre las posibles soluciones que los licenciados presentaron en base a las preguntas dadas por los estudiantes, el punto de vista de amplia experiencia del abogado Fabio Nuñes, nos dio a conocer que, si bien la meritocracia es importante para el cambio del poder judicial, es tan solo uno de los factores que hay que cambiar.

También se explaya sobre la diferencia entre la educación del Perú a comparación de la europea y norteamericana, tomando puntos interesantes la referencia entre las metas que ambos tienen y que los cargos de juez sean mejor remunerados económicamente como los países desarrollados es muy importante señala el licenciado Nuñes

“¿Que debe tener un abogado para que ascienda como juez legal?” también fue un tema que debatieron y cada uno con su amplia experiencia explican y fundamentan.

DESAROLLO

En este conversatorio, los presentes ponentes comentaron sobre la importancia de la meritocracia, y el cómo su uso afecta seriamente al desarrollo del poder judicial y de su sistema.

En un sistema meritocrático, los candidatos a puestos judiciales son evaluados en función de su formación académica, experiencia legal y profesional, habilidades técnicas y ética, esto significa que los jueces son elegidos no por conexiones políticas o favores, sino debido a su competencia y capacidad para administrar justicia de manera imparcial.

La meritocracia implica un monitoreo constante del trabajo de los jueces y funcionarios judiciales; esto puede incluir la revisión de sus decisiones judiciales, la eficiencia en la resolución de casos y la conducta ética; así la evaluación continua del desempeño permite identificar y abordar problemas de manera temprana; los procesos de selección de jueces y funcionarios judiciales son transparentes y se basan en criterios objetivos, como exámenes y entrevistas, reduciendo la influencia de la política partidista y el nepotismo en la elección de candidatos. También se promueve la formación continua de jueces y funcionarios judiciales, así como el desarrollo de una ética profesional sólida; preparado a los profesionales del poder judicial a que estén preparados para tomar decisiones éticas y legales en lugar de verse tentados por sobornos u otras formas de corrupción; la formación constante también les ayuda a mantenerse actualizados sobre las leyes y procedimientos en constante evolución.

Se establecen mecanismos de control y rendición de cuentas para supervisar el desempeño de los jueces y funcionarios judiciales, esto incluye comités de ética, revisión de decisiones judiciales y auditorías de gestión. Estos mecanismos aseguran que los individuos en el poder judicial rindan cuentas por su conducta y toma de decisiones, lo que disuade la corrupción.

¿Acaso la meritocracia es un examen?; ¿Un juez debe ser promovido por resolver un examen o por la cantidad de juicios ganados?, fueron unas de las preguntas que protagonizaron este conversatorio, abriendo así un debate sobre cómo sería buena la manera de promover. De igual manera la meritocracia no es la única ni necesariamente la forma más ideal de luchar contra la corrupción en todos los contextos. Aunque puede ser efectiva en algunos casos, existen limitaciones y desafíos que pueden dificultar su implementación o reducir su eficacia; existiendo más herramientas que se pueden usar con el mismo fin.

La evaluación de méritos puede ser un proceso subjetivo y susceptible a sesgos conscientes o inconscientes, los criterios para medir el mérito pueden variar según las personas que diseñan y administran los sistemas de selección; por ejemplo, la experiencia profesional y la educación pueden ser indicadores importantes de mérito, pero ¿Cómo se valora la ética, la imparcialidad o la empatía en la toma de decisiones judiciales? Dependiendo de la interpretación, los sistemas de méritos pueden favorecer ciertas habilidades o características en detrimento de otras. Un énfasis excesivo en la meritocracia puede llevar a una falta de diversidad en el poder judicial, si se prioriza estrictamente la selección basada en méritos, es posible que se pasen por alto a candidatos de diversos orígenes étnicos, culturales o socioeconómicos que podrían aportar perspectivas valiosas y experiencias diferentes a la administración de justicia; la falta de diversidad puede llevar a una desconexión entre el sistema judicial y la sociedad.

Tomando en cuenta que se enfrentaría cierta resistencia por parte de aquellos que se benefician del sistema existente, que podría basarse en la política, el nepotismo o la influencia; los grupos de interés con poder en el sistema judicial pueden oponerse a cambios que amenacen su estatus o influencia, lo que puede dificultar la implementación de reformas meritocráticas.

También se propuso la idea de que el dinero es el incentivo principal para que funcione un sistema meritocrático y justo, ya que la posición de juez sería de las más importantes del país, esta debería ser remunerada correctamente.

Cuando se usan incentivos financieros adecuados, la meritocracia puede servir como un poderoso mecanismo para desincentivar la corrupción, cuando las recompensas se vinculan directamente al rendimiento y al logro de metas, se crea un fuerte estímulo para que las personas actúen con integridad y se esfuercen por alcanzar sus objetivos de manera justa y honesta; el dinero, como recompensa, puede ser un aliado en la lucha contra la corrupción al alinear los intereses personales con los intereses de la sociedad en general

¿Mayores casos que un juez o fiscal trámite, significa una mayor experiencia?

Otra pregunta que formó parte del conversatorio; poniendo así en duda, si la cantidad de los casos resueltos, puede a la calidad en la que se resolvieron dichos casos.

Los profesionales, llegan a la conclusión de que debe haber un equilibrio entre la cantidad y la calidad de estos casos tramitados y resueltos; para que así, merme el riesgo de ascender a personas incorrectas.

Hubo diversos comentarios sobre la cultura del país; haciendo hincapié en que muchas personas, muchas veces, cometen actos de corrupción sin siquiera darse cuenta; lo que nos  demuestra la alta desinformación y consigo la poca educación que se tiene, de igual manera se comentó que la justicia debería ser gratuita para todos en su totalidad, sino sólo para las personas realmente necesitadas; así, sería preferible que las personas opten por la justicia privada, y no la pública; ya que, esto permitiría la descongestión del sistema judicial del país.

Esta es una propuesta de solución al tan congestionado sistema judicial del país; asegurando que los procesos judiciales, duran mucho tiempo, más del necesario, y que incluso existen formas de hacer estos procesos más largos, resultando en procesos abandonados, donde la se perjudica en su totalidad a la persona originaria del procedimiento jurídico. Existiendo una alta tasa de inaptitud dentro de los servicios judiciales públicos. 

Ideas extraídas del evento:

●     La corrupción es un mal constante en nuestro gobierno y está profundamente arraigada en la historia política y social del Perú. La corrupción en sí misma puede definirse como un incumplimiento deliberado de la justicia en los de intereses propios, generalmente financieros, e implica el uso inadecuado de recursos públicos, influencia, autoridad o estatus pertenecientes a otro. 

●     La corrupción no se limita a los políticos, sino que se extiende a todos los niveles de gobierno. Esto crea un círculo vicioso de impunidad y socava la rendición de cuentas de la administración pública. Además, se han dado casos de corrupción que involucran al sistema judicial, lo que ha puesto en duda la imparcialidad de este importante pilar del Estado. La democracia es la forma de gobierno menos mala.

●     No existe ningún sistema en el mundo en el que los procedimientos judiciales sean resueltos por el pueblo. Por el contrario, hay jueces profesionales en todos los sistemas que dicen ser democráticos. Bueno, los redactores de estas constituciones pensaron que estas dos cosas eran compatibles. Por supuesto, se puede comprobar si estas opiniones están bien fundadas. Sin embargo, esta actitud debe ser rechazada explícitamente, ya que las conclusiones de la revisión dependen de conceptos relacionados con la naturaleza de la democracia y el poder judicial.

CONCLUSIÓN

• En conclusión, el fortalecimiento de la meritocracia en el poder judicial se presenta como una estrategia fundamental para combatir la corrupción en el Perú, se ha destacado la importancia de la meritocracia en el sistema judicial y cómo puede contribuir al fortalecimiento de la independencia, la imparcialidad y la eficacia de dicho sistema. La meritocracia implica la selección y promoción de jueces y funcionarios judiciales en función de su competencia, formación académica, experiencia y ética, en lugar de conexiones políticas o favoritismo. Además, se ha resaltado que la meritocracia requiere una supervisión continua del desempeño, transparencia en los procesos de selección y formación constante para garantizar la integridad y la actualización de los profesionales judiciales. Sin embargo, también se ha señalado que la meritocracia no es una solución universal y que tiene limitaciones. Puede ser susceptible a sesgos subjetivos en la evaluación de méritos y podría dar lugar a una falta de diversidad en el sistema judicial si no se aborda de manera adecuada. Además, la resistencia a los cambios por parte de aquellos que se benefician del sistema existente, basado en la política y el nepotismo, puede dificultar la implementación de reformas meritocráticas.
• De igual manera la meritocracia en el poder judicial es una herramienta valiosa para promover la justicia y la integridad en la toma de decisiones judiciales. Sin embargo, su implementación efectiva debe abordar las limitaciones y desafíos inherentes, y buscar un equilibrio entre la selección basada en méritos y la diversidad para garantizar que el sistema judicial refleje las necesidades y valores de la sociedad a la que sirve.
• La necesidad de un enfoque equilibrado, se ha subrayado que si bien la meritocracia es valiosa, no debe ser vista como la única opción para abordar los problemas en el sistema judicial. Se ha argumentado que un enfoque equilibrado es necesario, que combine la meritocracia con otras herramientas y enfoques para luchar contra la corrupción y garantizar la diversidad en el poder judicial. Esto implicaría considerar la implementación de criterios de selección que valoren tanto la competencia como la diversidad, y abordar las resistencias y desafíos que pueden surgir al intentar reformas meritocráticas. En la última instancia, el objetivo es fortalecer el sistema judicial de manera integral y garantizar la justicia y la imparcialidad en la toma de decisiones judiciales.

REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS

 Hernández Irene. (2023). Michael Sandel: "El primer problema de la meritocracia es que las oportunidades en realidad no son iguales para todos". BBC News Mundo

https://www.bbc.com/mundo/noticias-55825871

Juan Gabriel Gómez Albarello. (2018). “Meritocracia, una barrera contra la corrupción”. Universidad Nacional de Colombia.

https://periodico.unal.edu.co/articulos/meritocracia-una-barrera-contra-la-corrupcion/

Johnny Antonio Dávila. (2021). “Meritocracia y daños sociales”. Universidad Pontificia Bolivariana, Colombia.

https://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0185-19182021000200521

Videoconferencias, conferencias web, seminario web, uso compartido de pantalla. (2023). Zoom. https://us02web.zoom.us/rec/play/9u1nPQ-Z9h3aAL_k9I9LlxlrD7DTpIIToP0GWlSOan9Wx0BoS6Bi5tcdYXjO9u5Iua360TEJ1JmuhdvR.bjVzfUxmE3ChuXfP?canPlayFromShare=true&from=share_recording_detail&continueMode=true&componentName=rec-play&originRequestUrl=https%3A%2F%2Fus02web.zoom.us%2Frec%2Fshare%2FTtyPuo1Ou3uMj3WVlBQF3Y9kfGMJ9RtYxv2EOwsDwEFY5rPBe5vf6q62hVo1tkyX.ERHEQi30u4fJEZ4L